Varios diputados repitieron una pregunta: “¿Está de acuerdo el primer ministro con la propuesta de su ministro de Asuntos Exteriores, Luís Amado, de limitar por ley el déficit y el endeudamiento del Estado mediante una reforma constitucional?”. Sócrates rehusó contestar.

Luís Amado

Eché primero mano de la Wikipedia portuguesa para comprobar quién era ese tal Luís Amado: Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Socialista portugués, ex-Ministro de Defensa y hoy Ministro de Asuntos Exteriores de los gobiernos Sócrates. Después, gracias a Google (y a su traductor y su buscador), me enteré de la polémica que generó Amado con sus declaraciones, y -más interesante todavía- cómo el asunto ha divido tanto al partido en el poder (PS, socialista) como al de la oposición (PSD, conservador).

Resulta que el pasado lunes, en una entrevista para el Diario Económico, Luís Amado declaró “Habrá una reacción positiva de los mercados si, por ejemplo, formalizamos una norma-freno que cree un límite para el déficit y la deuda públicas.” Y puso de ejemplo el Schuldenbremse alemán (literalmente, “freno de deudas”), una enmienda constitucional aprobada el año pasado que exigirá que el déficit presupuestario estructural de la República Federal y sus länder no rebase el 0,35% del PIB en 2016. Casualidades de la vida, el mismo lunes, el Sueddeutsche Zeitung publicaba que el Ministro Alemán de Finanzas meditaba proponer un “Schuldenbremse europeo”. E inmediatamente, empezaron las declaraciones y opiniones…

Desde el PSD (recordemos, conservador), su Secretario General y portavoz Miguel Relvas dijo al día siguiente oponerse a esa propuesta… aunque paralelamente Antonio Nogueira, el economista que en nombre de su partido pactó el paquete de austeridad con el Gobierno socialista, se manifestaba a favor, porque él mismo “lleva 20 años promoviendo un límite máximo de la deuda, el déficit y el gasto.” Por su parte, Paulo Mota Pinto (una voz autorizada en este tema, me temo, puesto que es Presidente de la Comisión Parlamentaria de Presupuesto y Finanzas, y está preparando para la directiva del PSD… un proyecto de revisión constitucional) apoyaba también la reforma.

Parece que la razón de que Relvas se oponga a la propuesta es -agarraos- que “parte de la muy socialista suposición de que todo tiene que ser reglamentado“. Será por eso que también cuenta con la oposición de los verdicomunistas y neotrotskos que mencionábamos antes. Y será por eso que el intelectual liberal Von Hayek llamaba “socialistas de todos los partidos” a los políticos a izquierda y derecha que se negaban a limitar el poder del Estado (la palabra correcta hubiera sido “estatistas”, pero hay que comprender su contexto). Y será por eso, también, que el Schuldenbremse es una propuesta de la coalición liberal-conservadora alemana.

Por otro lado, el también conservador, pero minoritario CDS-PP (socio natural del PSD) celebraba la disposición del Ministro a la reforma constitucional.

¿Y en las filas socialistas? Al margen del silencio del Primer Ministro que reflejaba ya El País, la postura del líder de su grupo parlamentario Francisco Assís se resume en “Interesante reflexión… pero nanay”. O citándole textualmente: “Desde el punto de vista personal no parece una buena solución (…) me parece que se introducirá en la Constitución ningún límite máximo para tales daría lugar a una rigidez excesiva en la conducción de la política fiscal en un país (…) Entiendo que al decir esto, el Ministro de Asuntos Exteriores quería llamar la atención sobre la necesidad de que tengamos una constante preocupación por el equilibrio de las finanzas públicas“. Su número dos decidió que no le iba a conceder a Relvas el monopolio del desbarre argumental y atacó la propuesta de su compañero calificándola de “lamentable” porque supone “un ejercicio de servidumbre degradante del poder político al Banco Central Europeo“. Eso debió leerlo en el Le Monde Diplomatique…

Sin embargo, el también socialista Luis Campos e Cunha (economista y ex ministro de Finanzas del primer gobierno Sócrates) declaró que la propuesta debía ser discutida, ya que no es necesariamente mala, y reflexionó sobre la idea de que un margen para poder cometer errores es importante… pero que lo más importante es asegurar que estos errores no pongan en peligro el país. El actual responsable de ese ministerio, Teixeira dos Santos, descartaba plantear una reforma constitucional en ese sentido, pero avisaba que ese debate se va a plantear a nivel de la UE. Llámalo X, estará pensando Amado…

Para cerrar las referencias a la actualidad portuguesa, dejadme que lo haga con una reflexión del periodista de Expresso Henrique Raposo: “Una deuda y un elevado déficit socava el contrato informal entre las generaciones (…) La generación que está en el poder no puede hipotecar la próxima generación del futuro por un enorme gasto presente“.

En este punto del artículo, la emisión de las declaraciones del economista de guardia del PP, Señor Montoro (haciéndose eco de la propuesta de Luís Amado… sin mencionarle), así como la publicación de un post de Roger Senserrich criticando la propuesta de Montoro (y junto a ella, el mismo concepto de limitación constitucional del déficit) me hicieron cambiar el propósito original del artículo. Quiero reflexionar sobre una serie de temas:

Primero – Queda demostrado que el apoyo a un acotamiento racional de ciertas atribuciones del Estado constituye una corriente subterránea que atraviesa transversalmente la izquierda y la derecha. ¿O acaso es más progresista el Bush Jr. que llevó las cuentas de su país al mayor nivel de gasto en décadas que el Zapatero que en 2000 declaraba que “el PSOE, trabajará por democratizar, es decir, por disminuir el poder y la prepotencia de los grupos económicos y del Estado“?

John M. Keynes

Segundo - Roger Senserrich, bloguero excepcional sobre temas político-económicos, hace en su artículo una referencia un tanto irresponsable a una frase de Keynes. No, mejor dicho, hace una referencia a una frase un tanto irresponsable de Keynes: “A largo plazo, todos muertos”. Con ella, se pretende justificar el nivel de endeudamiento público que sea necesario para inyectar dinero en la economía (y que los que vengan después, que apechuguen, supongo). Bueno, si en lugar de recursos económicos estuviéramos hablando de recursos naturales (agua potable, por ejemplo) eso supondría olvidar cualquier necesidad de llevar a cabo políticas sostenibles, gastando todo lo que sea necesario para satisfacer nuestras necesidades actuales (necesidades que decidiremos nosotros mismos sin “rígidas limitaciones” que nos obliguen a hacer uso más optimizado de los recursos). Yo creo que aquí, el “contrato intergeneracional” es la postura progresista, con independencia del tipo de recurso del que estemos hablando. PD: El “a largo plazo, todos muertos” fue la doctrina que inspiró al Sr. Krugman a proponer la burbuja inmobiliaria como mejor salida a la crisis de la burbuja tecnológica. Así que mucho cuidadito con usarlo como argumento de nada. Servidor es poco partidario de los argumentos de autoridad, pero puestos a tirar de citas, prefiero a Bastiat.

Tercero - He dicho que Roger es un bloguero excepcional, y tiene que notarse: Realiza críticas concretas y muy válidas a la propuesta de Montoro de limitación del déficit: la primera es que la medida supondría que cualquier reducción inesperada de los ingresos (como un volcán reduciendo el número de turistas), conllevaría necesariamente recortes inmediatos y precipitados de gasto público. Bien visto, pero eso depende de la rigidez de la medida, y yo creo que una Excepción de Catástrofes es algo planteable como adjunto a la enmienda. La segunda crítica se resume en que es una salvajada acometer tal recorte en mitad de la recesión que estamos sufriendo. Totalmente de acuerdo. Pero si la izquierda española se decide a poner sobre la mesa una propuesta similar en algún momento, debería copiar el Schuldenbremse y plantear un margen de 7 (¡o 10!) años entre la aprobación y la puesta en marcha de la medida.

Cuarto y último – ¿Hasta cuándo, Montoro, abusarás de nuestra paciencia? ¿Cómo tienes la santa caradura de aparecer como abanderado de la reducción del déficit, cuando tu partido, que ha sido incapaz de plantear en todo el último año qué partidas concretas recortaría, está haciendo demagogia populista ahora que el Presidente Zapatero ha tenido la valentía de poner una propuesta (dura, pero necesaria) encima de la mesa? ¿Cómo te atreves a hablar de déficit el responsable de Economía de un partido que gobierna en las dos poblaciones más endeudadas de nuestro país: Madrid (mayor deuda absoluta: 6.700 millones de €) y Ochándauri (mayor deuda proporcional: 9.800 € por habitante)? Ven a decir eso a Salamanca, la capital de provincia más endeudada de nuestra región (la más saneada es Segovia, y la gobierna el PSOE).

Ayer, como de costumbre, las Juventudes Socialistas de Salamanca participamos en la manifestación del Primero de Mayo convocada por UGT y CCOO. Pero antes organizamos nuestro tradicional homenaje a los fusilados por el franquismo que descansan en la fosa común del Cementerio de Salamanca (un área olvidada que se empezó a recuperar y dignificar gracias a la labor de JJSS, y que ahora ya cuenta con un memorial edificado por el Ministerio de Presidencia). Allí leímos nuestro Manifiesto de este año:

Dos han sido las luchas que a lo largo de los últimos siglos han impulsado y unido al PSOE, a las Juventudes Socialistas, y a los sindicatos de clase: la lucha por la democracia, y la defensa de los derechos laborales. Y precisamente todos esos años de lucha nos han enseñado que este segundo objetivo es totalmente inseparable del primero: no hay mejor garantía de protección de los derechos sociales que el poder en manos de la ciudadanía, y la Historia de nuestro país lo demuestra.

Nosotros somos hijos de la generación de progresistas que hizo posible la democracia gracias a su generosidad, y eso nos ha permitido conocer la época de mayor extensión y afianzamiento de los derechos laborales: la de los salarios mínimos justos, la de las pensiones y la ayudas al desempleo como derecho, la de las medidas contra la discriminación salarial de la mujer y las iniciativas contra la siniestralidad laboral. Afirmamos que tenemos suerte de poder disfrutar de todo esto, y afirmamos también que esto no hubiera sido posible si otros, con su compromiso (y demasiadas veces con su sacrificio) no nos hubieran marcado el camino a seguir, por más que este camino quedara truncado por 40 años de franquismo. Por eso estamos hoy aquí.

Hoy hace 120 años que el Día Internacional del Trabajo se celebró por vez primera en nuestro país. En aquél entonces, el PSOE hizo circular un documento entre las Casas del Pueblo donde se detallaban sus reivindicaciones en materia laboral, reivindicaciones tan revolucionarias y utópicas como la jornada laboral de 8 horas, la prohibición del trabajo infantil, la implantación de un día de descanso a la semana, la prohibición de materias que dañaran la salud del trabajador, supresión del pago en especie, o la creación de un cuerpo estatal de inspectores de trabajo. Y sin embargo, muchas de estas demandas tardarían aún 41 años en empezar a materializarse, gracias esta vez a otro régimen democrático que llevaría al Gobierno al primer Ministro de Trabajo socialista y sindicalista, Largo Caballero. Y por defender esa joven democracia, esa “república de trabajadores de toda clase”, cayeron aquellos a los que rendimos hoy homenaje en esta Fosa Común, en este Primero de Mayo.

Nos toca a los jóvenes socialistas recoger el testigo de la lucha en un mundo muy distinto: Las reivindicaciones de aquel primero 1 de Mayo están ya obsoletas, pero afrontamos, por contra nuevos retos: precariedad, dualidad del mercado de trabajo, altos niveles de desempleo… Y sin embargo, es precisamente en los momentos difíciles cuando nuestra capacidad de proposición y reivindicación cobra más valor y sentido. Una generación más, las Juventudes Socialistas recorrerán, junto al PSOE y a los sindicatos, el camino de la lucha por la democracia y los derechos laborales. El camino también, ahora más que nunca, contra el olvido.

¡Viva el Primero de Mayo!

Por cierto, Trollteam me avisa vía Twitter de que ha subido un vídeo de la manifestación a Youtube. Gracias (aparezco 2 ó 3 veces!).

Creo que ha sido precisamente la espectacularidad de estas pifias lo que ha evitado que se preste atención a una imagen cuanto menos inadecuada de la mujer del líder conservador, Samantha Cameron, que publica hoy El País:

El pie de foto es el siguiente: “Samantha (…) durante una visita al local de una ONG en Selkirk (Escocia)“. OK. Ahora volver a mirar la foto. ¿Veis ese libro gordo, de lomo negro y rojo? ¿Cómo se titula? Eso no es inglés, ¿verdad? Pues no, es alemán, y se llama “Mein Kampf” (Mi Lucha). Y lo escribió Adolf Hitler. ¿Cómo se os queda el cuerpo, eh? ¿¿Exactamente de qué tipo de ONG estamos hablando??

Ah, y se me olvidó otra pifia la campaña británica, ésta de anteayer:

Pero las cosas aún han empeorado para Cameron. Su partido ha anunciado la expulsión del candidato por North Ayrshire (Escocia), Philip Lardner, que en su página de Internet había dejado escrito: “En mi opinión, la homosexualidad no es un comportamiento normal”. Lardner ya había sido expulsado, y luego readmitido, por nombrar entre sus héroes al líder racista de Rodesia, Ian Smith.

Que no lo digo por nada, vaya.

PD: ¿De verdad soy el único que se ha dado cuenta?

Aunque menos conocida y presente en el debate político-mediático que la Diada catalana, los castellanoleoneses también celebramos una derrota: la de la rebelión comunera a manos del ejército imperial de Carlos V en el término de Villalar, en 1521. Es la de los Comuneros una rebelión injustamente olvidada, puesto que constituye la primera revolución moderna (anticipando en más de un siglo el esquema de la Revolución inglesa… aunque también se olvida a menudo que las Cortes leonesas redactaron una Carta Magna e integraron al Tercer Estado en sus deliberaciones varios años antes que su equivalente inglés).

Sobre Villalar decía el gran hispanista Joseph Pérez en su libro “La revolución de las comunidades de Castilla” que allí “quizás había muerto la libertad política y la posibilidad de imaginar otro destino distinto al de la España Imperial con sus grandezas y sus miserias, sus hidalgos y sus pícaros. Lo que durante el reinado de los Reyes Católicos y el gobierno de Cisneros se había preparado, una nación independiente y moderna, Carlos V lo abortó sus duda”.

Por desgracia hoy, casi 500 años después, nuestra tierra asiste también a la larga frustración de la expectativas de modernización que vivió con la victoria del socialista Demetrio Madrid en 1983. Cuatro años después, los conservadores de Aznar se hacían con el poder, y aunque cambiando de vez en cuando de cabeza (Lucas, Herrera…) sus políticas se resumían y resumen siempre en dejar pasar el tren de los cambios y las oportunidades, e intentar convencernos a todos de que no cabe imaginar otro destino distinto al de la lenta despoblación de nuestra tierra, con sus pícaros gürtelianos.

Pero eso puede acabar en 2011. La vieja Castilla y León se empieza a desperezar gracias al empeño de un sucesor de Demetrio Madrid, un joven de 37 años llamado Óscar López. Nuestra rebelión será la del PURO CAMBIO.

Os explico: hace casi una semana, Óscar daba un paso adelante e innovaba convocando vía vídeo a la prensa regional a una rueda de prensa en su pueblo de Segovia, al amanecer. Allí , y presentó su campaña “PURO CAMBIO”. ¿En qué consiste?

“PURO CAMBIO es otra forma de hacer las cosas.

PURO CAMBIO es luchar contra la despoblación en esta tierra.

PURO CAMBIO es ser mayor de edad y saber que los problemas de Castilla y León se resuelven en Castilla y León.

PURO CAMBIO es no buscar todos los días responsables fuera de lo que pasa en nuestra tierra.

PURO CAMBIO es hacer política en la calle, con la gente, y no en los despachos.

PURO CAMBIO es ser real y trasladar un mensaje real a la gente.

PURO CAMBIO es recuperar las expectativas de mucha gente de esta tierra, que está esperando ese futuro y esa ilusión.

PURO CAMBIO es un proyecto abierto a todos los ciudadanos de esta Comunidad, hayan votado lo que hayan votado en el pasado.

PURO CAMBIO es decir que Castilla y León puede tener un futuro más brillante que el pasado que tiene.

PURO CAMBIO es un camino que inicio hoy, de compromiso personal y político, con miles y miles de ciudadanos de esta tierra que están esperando este cambio en Castilla y en León.

PURO CAMBIO es, en definitiva, un proyecto de ilusión y de ambición para esta tierra. Ilusión en estado puro”.

Yo, el viernes, como socialista y como castellanoleonés, salí con las pilas cargadas. Creo firmemente que el cambio es posible.

Consecuentemente, he escrito muchos posts de presentación hablando sobre mi visión del mundo, de la blogosfera y del sexo de los puñeteros ángeles, todo ello intercalado de diversas citas muy aparentes. Como no parece que esa fórmula funcione, este post no será así. Me limitaré a decir que si quieres saber algo sobre mí, recurras al enlace de la barra superior. Y que si después de leer esto, vuelves a pasarte de vez en cuando por mi blog, te estaré muy agradecido. No te pido ya ni que comentes.

Bueno, venga, se acabó la palabrería. Espero no tener que volver a escribir nada parecido dentro de unos meses.

PD: Y sí, todavía tengo de adecentar/traducir partes de este blog. Pero oye, ¿quién inaugura una casa a la que no le falte algún mueble?